芒果体育清明前后，随着新茶上市高峰到来，茶叶市场爆火，一斤茶叶层层包装后 “两只手都提不过来”也再度引发热议——

　　“人情需要包装”“这和广告一样，控制不了”“其实挺纠结，送礼觉得得有个像样的合资芒果体育，但确实挺烦过度包装”！

　　不少网友觉得包装过度很烦。就在3月28日，中消协发布的最新调查报告显示，八成消费者反对过度包装。

　　紧接着，中消协、中茶协在4月3日联合发出“倡导茶叶适度包装，推动绿色文明消费”的倡议。

　　茶叶过度包装引发舆论关注的同时，包装的种种不合理之处被推上舆论的风口浪尖。一时间，点外卖遭遇“包装刺客”也成为网友热议话题，并冲上微博热搜，前几天消保委也对此作出了回应。

　　包装，在消费中到底占据着怎样的位置？是谁，正在将包装经营成一门隐藏的大生意？

　　近日，随着新茶上市，明前茶人气超高，你是不是也像记者一样琢磨着，买点新茶呢？什么样的茶叶销量大？价格和包装有关系吗？一起来看看！

　　最近，记者走在杭州各大商超，发现茶叶已被摆在较为显眼的位置，俨然是4月“顶流”的姿态。

　　4月4日，记者来到沃尔玛（古墩路店）,在二层，各种知名茶叶品牌整齐地摆放在货架上。

　　记者看到，不同包装档次的茶叶被分散在不同区域，普通包装的“碧螺春”“普洱茶”“红茶”“茉莉花茶”价格均未超过70元，这些包装在外观上看非常简单，并无特殊设计。

　　而在其旁边一侧的货架上，摆放着一些包装精制的茶叶礼盒。一款呈青绿色包装的“碧螺春（礼盒）”售价188元，而在其上方，一款名为“洞庭碧螺春（礼盒）”的茶叶售价618元。仔细对比，就能看出售价618元的茶叶礼盒在包装设计上确实更胜一筹。

　　4月5日，记者在世纪华联超市（紫郡店）看到，在售的茶叶品种并不多，礼盒更是寥寥无几。放着茶叶的几排货架上，最高最显眼的位置上是一盒礼盒装的龙井茶，规格为200g的这盒茶标价268元；同一品牌在售的龙井茶还有两款，规格都是75g，铁罐包装的售价为48元，塑料袋包装的售价为28元。

　　而在电商平台上，茶叶过度包装的情况司空见惯。记者在搜索栏输入“普洱茶礼盒”，各种售价数百元的茶叶礼盒出现在页面上。一款“云南碎银子瓷罐礼盒装”茶叶礼盒售价高达412.2元（折后价），其精致的外包装与看似高雅的瓷罐吸引了不少消费者的注意，许多消费者在评论区表示礼盒看着很有档次，但也有消费者直言“不好喝，长得好看而已。”记者查看了礼盒的信息，发现整套礼盒内，实际上只含有800克茶叶。

　　像这样用瓷罐装茶叶来提高档次的礼盒并不少见，还有商家同时在礼盒外包装上下起了心思。记者看到，各种木质包装盒上刻有精美的图案，选材用料也都经过精挑细选，活像一件历史韵味充足的古物芒果体育。这些包装精美的茶叶礼盒价格多在数百元乃至上千元之间，却吸引了不少消费者购买。

　　一斤茶叶层层包装后 “两只手都提不过来”，虽然这事备受诟病，却屡见不鲜。

　　3月28日，中消协发布的最新调查报告显示，八成消费者反对过度包装。消费者对茶叶过度包装问题关注程度最高，有40.7%的消费者认为疑似存在过度包装问题。

　　4月3日，中国消费者协会在官微发布《中消协、中茶协倡议：倡导茶叶适度包装 推动绿色文明消费》一文。文中提到，茶叶产品在包装方面也出现了一些过度奢华、铺张浪费的现象，损害了消费者的权益，影响了茶叶产业的形象，不利于茶叶产业的健康发展。

　　中消协近期开展的消费者感知调查表明，消费者对茶叶过度包装的问题反映较为集中，希望茶叶产业在杜绝过度包装、推进绿色文明消费方面做出表率。

　　中消协表示，2023年9月1日，《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》将全面实施。在消费者权益方面，《消费者权益保护法》也规定，“国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费”。

　　中消协、中茶协联合发出“倡导茶叶适度包装，推动绿色文明消费”的倡议，呼吁消费者走亲访友时，自觉选择简单适度的包装产品，拒绝为过度包装买单。同时，对消费中遇到违反茶叶过度包装国家标准的浪费行为，主动投诉举报。

　　刘先生在杭州龙井茶产区有个茶园，他告诉记者：“我们的茶园是家里传下来的，我本人比较崇尚自然的农家茶，所以对茶叶的包装并不特别注重，也不想通过包装来提升茶叶在顾客心目中的档次，从而卖出更高的价格。我觉得商品的价格应该回归本质，没必要过度包装。”

　　在台州有一片高山茶园的方先生则认为，适当的包装不可少，毕竟新茶特别是明前茶的品质较高，很多人购买也是用于送礼，适当的精致也是顾客的需求。但他明确表示，过度包装不可取，包装精美而商品品质不匹配更是不可取。“毕竟，我们做的是回头客的生意，不希望顾客有‘买椟还珠’之感！”

　　茶叶过度包装引发舆论关注的同时，包装的种种问题也再一次进入了大家的视野。

　　点外卖的时候，你有没有在意过外卖“包装费”？最近不少网友发帖表示自己在点外卖时遭遇“包装刺客”。“包装刺客”的相关话题引发热议，并冲上微博热搜。

　　据媒体报道，3月29日，消费者张女士通过外卖平台在某热销奶茶店总店买了一杯奶茶，发现一份13、14元的奶茶，打包费竟要4元，而且送来后那杯奶茶外面就只有一个塑料袋。

　　同一天，上海电视台《新闻透视》栏目也报道了一个“18元的麻辣烫外卖，包装要近6元”的案例。针对外卖包装重复收费的问题，在相关案例被曝光后，上海市消保委认为，消费者应该有知情权和选择权，外卖商家不应该把经营成本转嫁给消费者，打闷包收取包装费。

　　3月28日，重庆市市场监督管理局发布了一个案例。案例中，消费者交了两个打包盒的费用，却只收到一个。对此，市场监管部门称，这种行为构成强制交易行为。经过调解，双方达成了一致，经营者退还了消费者累计消费的53单里多收的包装费26.50元。

　　记者随机选取5家饮品店下单发现，几乎各家都会收取1元到几元不等的打包费，而且打包费都是“隐藏”必选项。除了外卖包装费单独收取之外，记者还遇到过点了两份一次性餐具（按份来付费），外卖送来后发现只有一份餐具的情况。

　　独居的小张每天早餐基本都由外卖解决，此前并不在意外卖包装费用的他，看到很多网友的吐槽后，也开始连连“叫屈”，还戏称自己为冤大头。“外卖越来越贵对我的伤害已经够大了，现在我才发现自己之前点的外卖，原来包装费都花了不少！”

　　一份早餐究竟要多少包装费用？记者进行了实测。打开饿了么平台后，记者在“三米粥铺”下单了两个青菜包、一碗清香白粥以及一份可口榨菜，经平台自动优惠减免后总价为14.87元（原价）。不过，令记者感到惊讶的是，14.87元的总价里，有4元是包装费用。

　　点开包装费后的问号标志，系统显示：“依据国家有关政策要求，不得免费提供塑料购物袋。为保障您的商品安全、卫生送达，需基于外卖业务特性对您的外卖商品使用塑料购物袋等材料进行打包，收取相应的包装费用。”

　　价值4元的包装究竟长什么样子？记者拿到外卖后，发现商家将白粥装入一次性粥桶内，两个包子则是被放在纸餐盒内，而榨菜并没有经过处理，直接以榨菜原包装的形式放了进来。

　　在小张看来，“包装刺客”横行的不只是早餐店，很多水果店也屡屡出现包装刺客。

　　此前，在外卖平台下单水果已经成为小张的习惯。但最近他发现水果外卖的包装费越来越贵，“如果一直这么贵，估计我得克服‘懒癌’，跑到水果店去买了。”

　　小张向记者展示了自己最近在“一果果切”下单的水果外卖，“一根香蕉＋200克西梅＋250克甜瓜”总价为33.61元，其中打包费用为4元。在打包费说明中，记者看到三份水果各自收取1元的包装费，此外还额外收取1元可降解包装袋的费用。

　　“一根香蕉的打包费要1元！这和没降价之前的价格相比，有什么区别？”在小张看来，这根特价香蕉本身售价才0.01元，但却需要1元的打包费，并不太合理。

　　更令小张没有想到的是，商家明明为香蕉收取了1元的包装费，但实际送来后香蕉并无任何形式的包装，西梅和甜瓜各由一个小塑料盒装着。“他们明明没有给香蕉包装，凭啥收取1元包装费？”。

　　随后，记者向店铺反映了该情况，店铺工作人员回应，“这是公司规定的，本来是有个袋子的，没货了就没装。”店员同时还表示可以退还香蕉的包装费。

　　此外，记者也向工作人员反馈，既然外面已经有了大袋子，再给一根香蕉额外装包装袋完全是多此一举。对此，店员表示已经向公司运营人员反映了该情况。

　　外包装究竟该不该单独收费？怎样的收费标准才合理？这些问题在网上引发了新一轮大讨论。

　　在阿里巴巴批发平台上，记者找到了与“三米粥铺”纸餐盒相似的产品。这款纸餐盒分为两种型号，容量280ml的纸餐盒每个售价0.12元，容量400ml的纸餐盒每个售价0.13元。经过大量对比，这类纸餐盒的批发价大多不超过0.15元/个。

　　记者同时也在阿里巴巴批发平台上找到一款尺寸、容量均与“三米粥铺”粥桶类似的产品。这款粥桶的批发价为250元（750ml含盖500套），而在加入双淋膜的基础上，一套价格为270元。可以推算出，一个粥桶的批发售价在0.5元上下浮动，其他并无logo设计的牛皮纸粥桶，价格更为低廉。

　　此外，“三米粥铺”的外包装纸袋属于牛皮纸产品，其尺寸大致为长-21侧宽-11高-27cm。记者按照改尺寸，在阿里巴巴批发平台上找到类似产品，其批发价大致为0.55元/只。

　　从整体上来看，这份早餐的总体包装成本在1.2元上下浮动。“我就觉得这很不合理啊，明明成本是1.2元甚至更低，但是它的包装费却要4元！”得知大致的包装成本后，小张觉得更加难以接受。

　　除此之外，记者还发现“三米粥铺”的包装费用设置存在非常不合理的地方。在记者所点的早餐里，榨菜并未用使用其他包装，但其似乎也被商家算入了包装费用中。

　　为了验证这一点，记者首先挑选了“清香白粥、红糖馒头以及青菜包”加入购物车，进行结算时订单显示包装费用为4元。随后，记者在订单中加入了“可口榨菜”，包装费用居然上涨到5元。可见，商家为并不需要额外包装的榨菜添加了一元包装费。

　　为此，记者联系了“三米粥铺”（杭州西湖店）商户。店主对此表示抱歉，同时还告诉记者，“因为定价低了，所以放到了包装上。”随即还向记者发来一张订单详情截图，截图显示本单商户实际收入4.33元。“您这单我们也是亏钱的，实收才4元，您说我们还要怎么调整？”

　　而在阿里巴巴批发平台上，记者同样找到了与小张所购的水果盒相类似的产品。这款点扣式透明水果盒大约可以容纳400克水果，整箱（600个）售价158.75元，单个售价约为0.26元。可见，与单个水果盒成本相比，包装费用（单件1元）增加近3倍。

　　“我经常点外卖，也能够理解一些商家的困难，毕竟平台要抽取一部分利益。但是我觉得这也不是商家们随意上涨包装费的理由，消费者没有义务为此买单。”小张表示，自己现在已经开始筛除那些高包装费的外卖店铺，“我可不愿意继续当冤大头了！”

　　尽管国务院多次发布相关通知加强治理，但一些如茶叶、化妆品、保健食品和消费电子等产品的过度包装现象屡禁不止，且有愈演愈烈的苗头。

　　而电子商务和快递业的迅猛发展，也使产品过度包装及其处置问题变得更加突出。

　　近日，全国人大代表、厦门国家会计学院教授黄世忠建议，针对产品过度包装颁布或修订完善相关行政法规，时机成熟后专门立法，就产品过度包装的界定标准、产品过度包装的禁止性行为等方面作出明确规定。

　　3月28日,中国消费者协会发布《商品过度包装问题研究和消费者感知调查报告》。报告显示，80.7%的消费者反对过度包装；在遇到过度包装商品而维权的消费者中，69.5%的消费者表示对维权结果满意；51.4%的消费者感知商品过度包装问题比较多。

　　报告显示，消费者高度支持目前有关部门制定标准对食用农产品、茶叶、玩具、婴童产品、电子产品五类商品限制过度包装。

　　数据显示，虽然消费者对于欺骗式过度包装维权意识强，但实际维权行动弱，买到疑似过度包装商品的消费者中只有14.7%的消费者进行了投诉维权，在投诉维权的消费者中有69.5%表示对维权过程和结果满意。

　　66.0%的消费者不知道商品过度包装的正确定义，92.2%的消费者不熟悉商品过度包装的判别标准；消费者判别商品是否属于过度包装主要靠个人感觉，看是否是“欺骗式包装”、“豪华的包装”是使用率最高的方法；国家标准中计算包装空隙率对普通消费者来说专业度过高，普及有难度，消费者自行判别过度包装难度大且容易误判。

　　浙江金道律师事务所茅莹律师对记者分析指出，外卖商家搭售高额包装费，看似是市场自由交易行为，本质上属于变相的强制消费，违法了《消费者权益保护法》的规定，侵犯了消费者的自主选择权。对于消费者来说，如果在点外卖时发现包装费畸高、捆绑销售，可以拒绝交易，并且向市场监管部门进行投诉或举报。

　　对于过度包装，茅莹律师认为，虽然国务院已经发布了一系列通知治理商品过度包装的问题，但是截止目前国家还没有专门针对产品过度包装制定相关法律法规。“在这一点上，或许可以参考《反食品浪费法》，将产品包装上存在的浪费行为以立法的行为加以规制，引导公众树立正确产品包装观念，改善过度包装的现状。”